KTM 390 Duke 2016 VS. Suzuki GSR 750 2016
Évaluation
Comparaison des données techniques
KTM 390 Duke 2016 |
Suzuki GSR 750 2016 |
|
|
|
|
| MOTEUR ET TRANSMISSION | ||
| Nombre de cylindres | 1 | 4 |
| Temps | Moteur à quatre temps | Moteur à quatre temps |
| Cylindrée | 373,2 cc | 749 cc |
| Alésage | 89 mm | 72 mm |
| Course | 60 mm | 46 mm |
| Puissance nominale | 44 ch | 106 ch |
| T/min à puissance nominale | 9500 T/min | 10200 T/min |
| Couple | 35 Nm | 80 Nm |
| T/min à couple | 7250 T/min | 9000 T/min |
| Taux de compression | 12,6 | 12,3 |
| Démarreur | Électro | |
| Embrayage | Plusieurs disques dans un bain d'huile | |
| Propulsion | Chaîne | Chaîne |
| Conception de moteur | En ligne | |
| Commande de soupapres | DOHC | |
| Nombre des gangs | 6 | |
| CHASSIS | ||
| Châssis | Chrome-Molybdène | Acier |
| Conception de châssis | Trellis | Pont |
| SUSPENSION AVANT | ||
| Suspension | Telefourche upside down | |
| Marque | WP | |
| SUSPENSION ARRIÈRE | ||
| Assimilation | Direct | |
| Marque | WP | |
| FREINAGE AVANT | ||
| Conception | Monobras | Paralever |
| Pistons | 4 pistons | 2 pistons |
| Assimilation | Fixes | |
| Technologie | radiale | |
| FREINAGE ARRIÈRE | ||
| Conception | Disque | Disque |
| Pistons | 1 piston | |
| Assimilation | Flottant | |
| LES DONNÉES ET DIMENSIONS | ||
| Largeur de pneus avant | 110 mm | 120 mm |
| Hauteur de pneus avant | 70 % | 70 % |
| Diamètre de pneus avant | 17 Po | 17 Po |
| Largeur de pneus arrière | 150 mm | 180 mm |
| Hauteur de pneus arrière | 60 % | 55 % |
| Diamètre de pneus arrière | 17 Po | 17 Po |
| Empattement | 1367 mm | 1450 mm |
| Hauteur de selle à vide | 800 mm | 815 mm |
| Poids à vide en ordre de marche (avec ABS) | 139 kg | |
| Capacité utile du réservoir | 11 l | 17,5 l |
| Classes de permis de conduire | A2 | A |
| Longueur | 2115 mm | |
| Largeur | 785 mm | |
| Hauteur | 1125 mm | |
| Poids à vide en ordre de marche | 211 kg | |
| Vitesse maximale | 220 km/h | |
Comparaison des points forts et des points faibles
La KTM 390 Duke est un compromis vraiment réussi entre sportivité, raison, confort de conduite, plaisir et prix. Mieux encore, elle ne donne pas du tout l'impression d'être un compromis, mais plutôt d'être prête pour la course.
Un design affûté avec un avant agressif et un arrière étroit - comme l'ont toujours souhaité les bandits de grand chemin. Il est dommage que le bras oscillant arrière ait été négligé (officiellement pour des raisons de poids, officieusement pour des raisons de coûts), et le système de freinage avant à double piston semble un peu faible. Mais la performance pendant la conduite, aussi bien à grande vitesse que dans les épingles, est tout à fait correcte.
- faible poids
- puissance suffisante
- facteur de plaisir élevé
- faible consommation
- embrayage difficile
- petite géométrie
- belle allure générale
- performance de conduite stable
- configuration réussie des éléments de suspension
- confort suffisant
- tableau de bord bien lisible
- le système de freinage demande beaucoup de force manuelle
- le bras oscillant en forme de boîte n'est pas très joli