KTM 690 Duke 2014 VS. Suzuki SFV 650 Gladius 2015
KTM 690 Duke 2014
Suzuki SFV 650 Gladius 2015
Valutazione
Dati tecnici a confronto
KTM 690 Duke 2014 |
Suzuki SFV 650 Gladius 2015 |
|
|
|
|
|
| Motore e trasmissione | ||
| Cilindri | 1 | 2 |
| Tempi | 4 tempi | 4 tempi |
| Distribuzione a valvole | Bilanciere, OHC | DOHC |
| Raffreddamento | liquido | |
| Spostamento | 690 ccm | 645 ccm |
| Alesaggio | 102 mm | 81 mm |
| Corsa | 84,5 mm | 62,6 mm |
| Potenza | 68 hp | 72 hp |
| Giri/min a potenza massima | 7500 giri/min | 8400 giri/min |
| Coppia | 70 Nm | 64 Nm |
| Coppia a giri/min | 5500 giri/min | 6400 giri/min |
| Rapporto di compressione | 12,6 | 11,5 |
| Avviamento | Elettrico | |
| Tipo di frizione | Antihopping | |
| Trasmissione | Catena | Catena |
| Numero di marce | 6 | |
| Châssis | ||
| Telaio | Cromo-molibdeno | Acciaio |
| Tipo di telaio | a traliccio | a traliccio |
| Sospensione anteriore | ||
| Sospensione anteriore | Forcella telescopica rovesciata | |
| Marchio | WP | |
| Sospensione posteriore | ||
| Marchio | WP | |
| Ammortizzatore | Monoshock | |
| Freni anteriori | ||
| Pistone | Quattro pistoni | Doppio pistone |
| Attacco dell'ammortizzatore | Pinza fissa | |
| Tecnologia | radiale | |
| Marchio | Brembo | |
| Tipologia | Doppio disco | |
| Freni posteriori | ||
| Tipologia | Disco | Disco |
| Pistone | Singolo pistone | Singolo pistone |
| Attacco dell'ammortizzatore | Pinza flottante | |
| Marchio | Brembo | |
| Sistemi di assistenza | ||
| Sistemi di assistenza | Cavalcare con il filo | |
| Dimensioni e pesi | ||
| Larghezza del pneumatico anteriore | 120 mm | 120 mm |
| Altezza del pneumatico anteriore | 70 % | 70 % |
| Diametro del pneumatico anteriore | 17 pollici | 17 pollici |
| Larghezza del pneumatico posteriore | 160 mm | 160 mm |
| Altezza del pneumatico posteriore | 60 % | 60 % |
| Diametro del pneumatico posteriore | 17 pollici | 17 pollici |
| Interasse | 1466 mm | 1445 mm |
| Altezza sella | 835 mm | 785 mm |
| Peso in ordine di marcia (con ABS) | 149,5 kg | |
| Capacità serbatoio | 14 l | 14,5 l |
| Guidabile con patente | A | A |
| Lunghezza | 2130 mm | |
| Larghezza | 760 mm | |
| Altezza | 1080 mm | |
| Peso in ordine di marcia | 202 kg | |
| Velocità massima | 200 km/h | |
Punti di forza e di debolezza a confronto
Suzuki SFV 650 Gladius 2013
Conclusione da vauli da 23/09/2013:
A più di dieci anni dal lancio, la KTM 690 Duke rimane una moto affascinante e dal carattere unico. Il tentativo di trasformare la ribelle Duke in una moto più adatta alle masse si è rivelato una strategia vincente. La combinazione di un eccezionale motore LC4, di una maneggevolezza diretta e di un buon rapporto qualità-prezzo continua a renderla un'opzione interessante per i motociclisti alla ricerca di qualcosa di speciale. Sebbene i modelli bicilindrici più recenti siano superiori in termini di fluidità e comfort, la 690 Duke offre un'immediatezza e un carattere che solo un grosso monocilindrico può dare. Come moto usata, si è dimostrata sorprendentemente stabile nel valore e duratura, a patto che si presti attenzione alla manutenzione regolare.
Il motore della Suzuki è chiaramente il più performante: il V2 è meravigliosamente agile e potente. Questo spesso compensa l'aspetto un po' femminile, che questo motore così aggressivo non merita.
- Eccezionale motore monocilindrico LC4 dal carattere unico
- Eccezionale rapporto peso/potenza (2,29 kg/cv)
- Maneggevolezza diretta e precisa in tutte le situazioni di guida
- Stabilità di buon valore e longevità sorprendente
- ABS disinseribile ed efficace frizione antisaltellamento
- Basso consumo di carburante (3,5-4 litri/100 km).
- Sospensioni prive di opzioni di regolazione con riserve limitate
- precisione del cambio nella media, soprattutto ai chilometraggi più elevati
- l'alternatore è un potenziale punto debole ai chilometraggi più elevati
- il gioco della frizione deve essere regolato più frequentemente
- catena che "frusta" a velocità molto basse nell'intervallo di carico parziale
- leggere vibrazioni alle velocità più elevate (soprattutto prima del 2016)
- Maneggevolezza solida
- buona ergonomia
- potente motore V2
- forcellone dall'aspetto economico
- forcella telescopica
